חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ב"ל 12392-06-13

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
12392-06-13
17.9.2013
בפני :
ורד שפר

- נגד -
:
אברהם גרסון
עו"ד שולה אלמוזנינו - זגורי 		:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד שרה מנטוס
פסק-דין

1.         לפני ערעור על החלטת הוועדה לעררים לעניין קביעת דרגת אי כושר מיום 3.4.13, אשר קבעה כי המערער לא איבד 50% מכושרו להשתכר.

2.         ביום 2.9.2013 התקיים דיון בפני כב' הרשם קאסם, במסגרתו לא הצליחו הצדדים להגיע להסכמות, משכך התיק הועבר אלי למתן פסק דין.

3.         להלן עיקר טיעוני ב"כ המערער:

א.        חוות הדעת של הרופא המוסמך לעניין כושר ההשתכרות מיום 9.12.2012 איננה מנומקת וחסרים בה פרטים מהותיים.

ב.         הרופא המוסמך התעלם מכך שהמערער מקבל 4 זריקות אינסולין ביום, התעלם מהקשיים התפקודיים הנגרמים כתוצאה מהנוירופטיה הסכרתית ממנה סובל כגון כאבי ברגליים, נימול ועוד.

ג.         חוות הדעת של פקיד השיקום נסמכת על חוות דעת של רופא מוסמך לעניין כושר ההשתכרות, שנפלו בה כאמור מספר פגמים.

ד.         המערער סובל מכאבים, שלשולים וסכרת לא מאוזנת.

ה.        המערער איננו עובד בשל מצבו הרפואי, על אף שמדי פעם הוא מבקר בחנות שבבעלות רעייתו.

4.         להלן עיקר טיעוני ב"כ המשיב:

א.        פקידת השיקום הייתה מודעת למצבו של המערער והייתה מודעת לכך כי הוא מקבל אינסולין.

ב.         המערער איננו מסתיר את העובדה שהוא נמצא בחנות יחד עם אשתו. טענות המערער בכל הקשור לטיפולים הרפואיים אותם הוא מקבל הן טענות רפואיות גרידא.

ג.         החלטת הרופא המוסמך אינה חייבת להיות מנומקת.

ד.         הרופא המוסמך היה מודע למצבו הרפואי של המערער, התייחס ליכולת לנטר את עצמו ובצורך בארוחות סדירות. משכך לא נפל פגם כלשהו בהחלטת הוועדה.

5.         החלטת הוועדה - דיון ומסקנות:

א.        מעיון בפרוטוקול הוועדה, עולה כי המערער הופיע בפניה, התלונן על כאבים ונימולים ברגליים, ולפעמים אף בידיים. המערער ציין בפני הוועדה כי לפעמים אין הוא חש ברגליים ואף דיווח על ערכי סוכר גבוהים.

המערער הבהיר כי מדי הוא מגיע לחנות הנמצאת בבעלות אשתו וכי הוא מחליף אותה כשהיא יוצאת מהחנות.

ב.         לאחר שהוועדה שמעה את דברי המערער, ולאחר שעמדו בפניה מסמכים שונים, לרבות חוות הדעת של פקיד השיקום קבעה כדלקמן:

"התובע בן 55, אובחן כסובל מסכרת עם סיבוכים. בבואו בפני הוועדה מוסר על קשיים בתפקוד עקב השלכות מחלת הסכרת כפי שצוינו בפרוטוקול. מצרף מכתב בו מפרט את תלונותיו ....

הוועדה בדעה כי במצבו מוגבל לעבודה מאומצת ועם אפשרות לארוחות סדירות וניטור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>